Форум географического факультета БГУ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум географического факультета БГУ » Флад-н-Оффтоп » Ваши мысли о политике


Ваши мысли о политике

Сообщений 61 страница 90 из 121

61

Потому что в Африке готовы ради львиной шкуры вождя отдать страну в лапы кого угодно. И чтобы по кусочкам растягивали. Так и делают. А потом всякие ЕСовские благодетели выделяют по 0,2 % ВВП  в помощь странам третего мира да еще кичатся своей благотворительностью!

А Уго умный парень. Он много трындит, но не офигевает. Он не диктатор в чистой форме. Он автортарный лидер в стиле Батьки.
Ему только более повезло с недрами.

Хотя если Америка будет испытывать кризис экономики или власти - она и его взе*т. Миром правят собаки

0

62

Да, но всё-таки король Испании заткнул Уго!!! :thumbup:

0

63

Ты бы хоть поведал, как, для отчужденных от Евроспорта!

0

64

Ты хотел сказать от Евроньюса!-Он посто сказал Уго:" А почему бы вам не заткнуться!" - настоящий мужик!-не то что Уго, как баба там что-то втирал!!! :fool:

0

65

PaShNyA написал(а):

Так это и должно так быть - в противовес злосным эксплуататорам из США!!!

В этом качестве у нас сейчас Китай выступает. Причём достаточно неплохо.

PaShNyA написал(а):

Ты хотел сказать от Евроньюса!-Он посто сказал Уго:" А почему бы вам не заткнуться!" - настоящий мужик!-не то что Уго, как баба там что-то втирал!!!

Ну Уго привык говорить много, а аудитория не привыкла так много слушать. У Чавеса, из-за этого комплекс неполноценности развиться может. А чего он вообще такого сказал, что испанский король не выдержал и плюнул на своё королевское достоинство?

0

66

Морфий написал(а):

А чего он вообще такого сказал, что испанский король не выдержал и плюнул на своё королевское достоинство?

Он назвал бывшего премьер-министра Испании фашистом! :acute:

0

67

PaShNyA написал(а):

Он назвал бывшего премьер-министра Испании фашистом!

А, ну понятно. У испанцев фашизм - это больное место, так же как и у немцев.

0

68

torfabrieket написал(а):

Потому что в Африке готовы ради львиной шкуры вождя отдать страну в лапы кого угодно.

это-то может и правда, но я сомневаюсь что если они перестанут этим заниматся - у них получится что-то изменить.

PaShNyA написал(а):

Ты хотел сказать от Евроньюса!-Он посто сказал Уго:" А почему бы вам не заткнуться!" - настоящий мужик!-не то что Уго, как баба там что-то втирал!!!

интересное определение - "как баба"! А как он должен был втирать? Или из уст королей подобные фразы это круто? Не говоря уже про то что это вообще спектакль. Вот из-за таких я и сомнваюсь в этом левом спасителе южной америки...

0

69

PaShNyA
Вот именно то мужик а ни политик. Осраммился на весь свет таким вот "мужичим" ответом. Причем на ПРАВИЛЬНОЕ замечание о хозе марии аснаре. Правда глаза жжот. Я хоть и ни особо люблю чавеса но тут испанский глава только показал какой он обидчевый дубалом ни более. Ибо сказать больше нечего было))А мужик это верно)))За обидное слово возьмет стул и бахнет по хребту обидчика. Но в политике таким вот мужикам делать нечего. По одному банальному факту-позорят свою страну

Отредактировано Acolyte (2007-11-16 23:28:23)

0

70

Acolyte

Тут ты не прав! Такие как Чавес по-другому не понимают! Саммит вроде не для того собирали, чтобы Чавес там мог кого-то пообсир*ть!!! Он бы ещё Франко вспомнил! Почему-то о Пеночете он ничего не сказал, наверное, потому что саммит проходил в Сантьяго! И кто как ни король должен вступаться за своё государство! И в какой форме с кем говорить королю, я думаю, виднее!...

0

71

PaShNyA написал(а):

И в какой форме с кем говорить королю, я думаю, виднее!...

Вот и осрамился. Ни в такой ИМХО. Ибо достаточно уже таких вот реских слов причем в грубой форме. АГЛ хватает с лихвой-вот он то может такое ляпнуть. А король испании ни должен.Статус обязывает ни быть хамлом. А "обсирнул" чавес по делу кстати.Ни знаете почиму он сказал так ему?))))Причем его там все поддержали-тот же президент никарагуа.Если ни имея фактов по детски ругнуться на собеседника для вас-лучший способ защитить страну-ну ни снаю по меньшей мере нилогично...
Показательно еще другое. Он вышел из зала как троцкий после пленума партии на котором ему т.Сталин нагоняй сделал.То есть фактически проиграл. Ибо мнение было на стороне чавеса. Этим он ни защитил страну а посрамил.Плюс показал личную слабость,покинув зал.Как проигравший. Если бы ответил достойно а ни промямлил чтото типа "всенародноизбранного а значит обижаться нильзя" И что?Наш тоже всенародноизбранный. Будем судиться с "Чарнобыльским Вожыкам" за оскорбление национальной чести?

Отредактировано Acolyte (2007-11-17 03:20:04)

0

72

Уго есть Уго.

А что почтенная публика скажет вот на это?

0

73

economico-geographer ничего другого от полицейского типа государств бывшего СССР и ожидать ни следует.Каждый подотчетен.Поэтому лучше всего быть "бомжом".То есть что бы тебя несуществовало вообще для чиновников.Ты им ничего ни обязан.Ни служить в их гнилой армии (быть рабом два года) ни учавствовать в перепеси как безмолвная скотина.Что мне дало наше государство?Может право на бесплатное образование?Конечно! Я платник как и большенство.Да и бюджетники будут вынуждены отышачить по распределению.Может на здравохранение? Даже к стамотологу приходиться платнму ходить что бы пломба ни вылетила...Разве что только право на жизнь.И то до той поры пока ты ни мешаешь сильно...

0

74

economico-geographer написал(а):

А что почтенная публика скажет вот на это?

В передовом мире регистры - вещь вполне обыденная, положительно себя зарекомендовавшая. Позволяет располагать всем комплексом демографической информации и избавиться от такого архаизма, как перепись. Если бы не наши раздолюайские чиновники и авторитарное руководство страной - я бы был всеми руками "за". А так... все равно за))) будет чем заняться после универа)

0

75

да наверное передовой мир все более прогрессивен на пути к тоталитаризму...))

0

76

Vizi

Ты уже давно зарекомендовал себя как признанный знаток антиутопий и тоталитаризма))
Я думаю он не случится (в мировом масштабе), если освоение космоса за следующие 150-200 лет пойдет интенсивно, тогда открывающиеся перспективы экстенсивного развития, заселения новых территория просто не позволят осуществлять контроль за разрастающейся с бешенной скоростью человеческой цивилизации. Потому вероятнее всего - федерация свободных колоний.

т.е. если переход от мирового правительства к такой федерации совершится быстро - то я думаю, что тоталитаризм не сможет стать на ноги.

еще такая оговорка. а что люди через десяток-другой поколений будут считать тоталитаризмом? а что свободами и демократией? может последняя для них будет, в нашем представлении, похлеще правления гитлера/сталина?)

0

77

Ты знаешь, хорошо было Древним грекам колонизировать Средиземноморье - срубили кораблик в рощах пиний и вперед!!!

Я очень скептично отношусь к таким планам. Я помню читал советскую книжку 75 года, где говорилось что чуть ли не к 2000 году на Венере будут отлично жить люди, поскольку они навезут каких-то водорослей, генерирующих кислород и Венера зазеленеет! На полном серьезе говорилось

0

78

Vizi ты только это заметил?))))

Закон прост. Кто бесконечно восхищаеться бездушной системой и строит ее сам будет ею же раздавлен. Со стороны это выглядет убого. Жаждят сильной власти.Хотят к ней примазаться. В итоге ни стоит жалеть расдавленых ею, воспивающих ее. Они по сути сами виноваты в том что так ее хотели. Надо знать чего хочишь и что выбираешь. Большая часть жителей Земли выбор уже сделала.

Отредактировано Acolyte (2007-11-18 15:38:29)

0

79

Lyr написал(а):

Ты уже давно зарекомендовал себя как признанный знаток антиутопий и тоталитаризма))

не понял, серьезно ты или нет, но если так то я не рекомендовал. я с радостью выслушаю еще много и много по этим темам, и узнаю что-то новое, ибо я всегда допускаю что я могу ошибаться или иметь в чем-то не совсем верные убеждения...

Lyr написал(а):

Я думаю он не случится (в мировом масштабе),

я тоже так думаю, только смотря в какой мере. Просто есть разные сферы и элементы системы. Художественные антиутопии это конечно хорошо - но они тоже в свою очередь сбивают многих с толку, ибо когда читаешь навороченные мотив, в мозгах откладывается что-то типа: Это же фантастика, эжо жостко утрированные автором  основные направления тоталитарного государства. Нам до этого далеко!  -  а почему до ЭТОГО? может все идет ни к этому? ни к ТАКОЙ модели?
На счет космоса, думаю не надо загадывать на 200 лет вперед. Если человечество еще и будет живо, все равно думаю мы в космосе ничего не словим... еще с детской эпохи увлечения астрономией я пришел к такому мнению.  :)

Lyr написал(а):

еще такая оговорка. а что люди через десяток-другой поколений будут считать тоталитаризмом? а что свободами и демократией? может последняя для них будет, в нашем представлении, похлеще правления гитлера/сталина?)

Именно! Такие коллизии в мозгах прекрасно наблюдаются и в наши дни!
torfabrieket
да в СССР и про лунные поселения к началу 21-го века любили мечтать. У них все просто и все всегда сходится - закинул пачку водорослей(на планету где на поверхности свинец плавится) и дело в шляпе - это вполне по-советски. Так же элементарно у них и труд облагородил обезъян...

0

80

torfabrieket написал(а):

Я очень скептично отношусь к таким планам. Я помню читал советскую книжку 75 года, где говорилось что чуть ли не к 2000 году на Венере будут отлично жить люди, поскольку они навезут каких-то водорослей, генерирующих кислород и Венера зазеленеет! На полном серьезе говорилось

ссср всегда отличалось позитивным взглядом на вещи.. вспомнить хотя бы проекты тоннеля до индии, или повернуть реку вспять=)) раз плюнуть, тюрьмы всегда готовы поставить необходимое количество рабочих+))

0

81

HolyFire знаешь многие рабочие стран 3 мира могут позвидовать СССРовской тюрьме. Причем из своей они ни выйдут никгода)))
Я ни стороник настольгии по вотке и колбасе по рублю двадцать.Для меня пох мегатонны советского союза-это ни показатель. Но все таки это была страна которая впервые в исстории обьявила об войне с самым большим злом - правом самого богатого быть самым главным. Уже в идейном плане надо отдать должное. Она победила фашизм(да именно она-там шла битва идиалогий, а ни просто очередная война за влияние), она помогала десяткам движений в странах третьего мира сбросить ярмо колонизма и неоколонизма. То что единственный социализм которого оказалась достойна российская империя-казарменный это откат назад. Как и реставрация капитализма в нем.Наркоман снова вернулся к желанной дозе ширки частной собственностью, религиозной тьмой и фашизмом. Ничего радостного я в этом ни вижу. Маркс правильно сказал.Без сознания никакого коммунизма нивозможно. Было ошибкой пытаться строить это общество насильно.В этом-трагедия союза который из великой мечты стал самым гнусным обманом прошлого века,показавшим незрелость и во многом пещерность человека разумного.Но все таки ни следует считать что только тюрьмы и принуждение были его единтвенными заслугами. Уважение в мире он заработал ни этим.

Отредактировано Acolyte (2007-11-19 03:13:23)

0

82

Это, конечно сложный вопрос. Тут есть свои плюсы и минусы, но вопреки бытующему сейчас мнению, что это было спошное зло - не соглашусь! Люди жившие в этой стране хотябы верили в то, что что могут сделать мир лучше и старались для этого, а главное были патриотами! А кто и ради чего старается сейчас?!!! :/

0

83

Марксистская идеология в СССР начала потихоньку гнить тогда, когда по виду вождей стало видно, что они питаются далеко не картошкой и макаронами, которыми питалось большинство жителей страны. Вот тут в мозгу народном и начал возникать вопрос, а почему простой человек не ест красную икру и сёмгу? Почему в магазинах полки пустые? Всем хотелось хорошо кушать и хорошо одеваться, но не было. => Народу становилось глубоко наплевать на идеи Маркса и заветы Ленина (в том числе плевать было и идеологическим работникам, и руководителям всех рангов). => Идеология прогнивала. А поскольку СССР был страной, стоящий всеми опорами на крепкой идеологии, вся система начала гнить. Уже во времена Брежнева никто ни во что не верил, ИМХО. Просто высшее партийное начальство либо не должно было показывать, какое оно сытое и довольное, либо быть таким же голодным, как народ, либо сделать народ таким же сытым, как оно. А обещаниями наступления коммунизма к 1980, а потом к 2000 году особо не наешься, сколько бы ими ни кормили.

PaShNyA написал(а):

А кто и ради чего старается сейчас?!!!

Нормальные люди стараются для того, чтобы они сами и их семьи нормально питались, одевались, отдыхали и т.д. Не думаю, что это плохо и не понимаю, почему желание сделать так, чтобы тебе и твоим близким было хорошо, в наше обществе осуждается.

0

84

Морфий написал(а):

не понимаю, почему желание сделать так, чтобы тебе и твоим близким было хорошо, в наше обществе осуждается.

Чёрная зависть как результат всего несбывшегося за годы СССР. Sovock vulgaris, по-линнеевски.

0

85

Морфий написал(а):

Нормальные люди стараются для того, чтобы они сами и их семьи нормально питались, одевались, отдыхали и т.д.

Да... Теперь каждый думает о себе, каждый трясётся за свою шкуру - людям глубоко наср*ть на страну, в которой они живут! Конечно никто не верит в лжелозунги "за Беларусь"! Но всё-таки хотелось бы, чтобы было что-то такое, что бы объединялолюдей в нашей стране!!!

П.С. Вспоминаются слова мужика из к/ф "Белое солнце пустыни" - "Я мзду не беру - мне за державу обидно!!!" :cool:

0

86

Понимаете....В СССР изначально другая затея была. Шире. Шире чем просто помогать своим родственникам-на деле это обернулось ни чем иным как защитой своих клановых интересов. Изначально затеей союза было зделать родственниками,братьями ВСЕХ его обитателей. Такая огромная семья добилась бы потрясающих результатов во всем за что бы ни взялась. К сожалению росийский обыватель,а вместе с тем и обыватель белоруси украины и иже с ними оказался НЕСПОСОБЕН к такому широкому охвату.Теорию опошлили. Сперва свели до вульгарного экономизма (сам Маркс раааматривал экономику ни более чем рычаг определяющий нормальное бытие людей, а ни кумира) а после и просто превратив в ширму.Для интересующихся. По моему процесс постепенного превращение экономики СССР в сугубо капиталистическую точно описан в книге Уильяма Диккута "Реставрация капитализма в СССР". Там детально показано каким образом чиновникам совка так долго удавалось водить народ за нос и вообще зачем им так долго нужно было прикрываться марксизмом,которого к слову сказать большенство из них и ни знало Никаких "злобных комуняк" не было.Посмотрите на тех кто нами правит?РОЖИ ТЕ ЖЕ. Это те же комсомольские вожаки политработники и тд. От кого они освободили свои родины?от злобных коммуняк?От самих сибя? Нет просто они прикрывались этой идеей пока ни засрали ее окончательно. А потом бросили как сортирную бумагу. А народ дважды обманули. Во первых вранье что будучи в банальном рабстве у чиновников он строит коммунизм, а затем и тем что он якобы избавился от какогото тиранического коммунистического зла. Причем морды ТЕ ЖЕ остались. От чего же они исбавили свои народы?от одной своей лжи?Что бы новую начать.На которую все так же дружно купились

Отредактировано Acolyte (2007-11-20 04:10:33)

0

87

Пока человек ни научиться смотреть несколько шире своей попки и своей семьи в два три рта-им всегда будут вертеть умные богатые дяди сверху. Которым выгадно что бы он всегда думал только о том как стать царем собственной маленькой горки амбиций и потребностей...А потаму они просто ни дадут и его семье и ему стать ими.Система идет на минимальные затраты.А обыватель ведет себя как осел на котором сидит старик с палкой к которой привязана марковка "Осуществление благосостояния меня и моей семьи"

0

88

правильно, человеку нужно осознать истинные ценности, а не то что навязывают.. тогда и получится тот самый коммунизм

0

89

PaShNyA написал(а):

Да... Теперь каждый думает о себе, каждый трясётся за свою шкуру - людям глубоко наср*ть на страну, в которой они живут!

Думать о себе и своих близких - это есть хорошо, фраза "трястись за свою шкуру" в моём понимании имеет какой-то негативный оттенок.. Короче, смысл в том, что я бы не ставила их в один ряд и я немного не то имела ввиду. Ведь забота о себе и забота о стране могут совмещаться, более того - могут включаться в одно и то же действие, хотя забота о стране во втором случае может быть и неосознанной. Но, чтобы разговор был более предметным, ответь, пожалуйста, на вопрос: как, в твоём понимании, должен вести себя человек, который заботится о своей стране и что включает в себя эта забота? Хотелось бы конкретики. Далее. Я сильно сомневаюсь, что кого-нибудь в СССР сильно волновала судьба страны. Человека всё равно в первую очередь волновало личное благополучие. Вот жителя Камчатки засылают делегатом на очередной съезд КПСС. Он приезжает в Москву, сидит во Дворце Съездов несколько часов, слушает заунывные речи, голосует так, как ему сказали и при этом он думает о том, как принятое решение отразится на судьбе его страны? Нифига, он думает о том, как он пойдёт в большой магазин и накупит кучу всего-всего, чего на его Камчитке дефицит.

PaShNyA написал(а):

Вспоминаются слова мужика из к/ф "Белое солнце пустыни" - "Я мзду не беру - мне за державу обидно!!!"

Я бы назвала это личными принципами...

Acolyte написал(а):

Изначально затеей союза было зделать родственниками,братьями ВСЕХ его обитателей.

Меня только злит, что все эти братья и сёстры должны были быть русскими.

Acolyte написал(а):

Такая огромная семья добилась бы потрясающих результатов во всем за что бы ни взялась. К сожалению росийский обыватель,а вместе с тем и обыватель белоруси украины и иже с ними оказался НЕСПОСОБЕН к такому широкому охвату.

А я всё равно считаю, что во всём виноваты некоторые генсеки с их тупыми идеями и чисто русским комплексом всемогущества! Блин, любому обывателю понятно, что если при смене руководителя страны нынешний руководитель катит бочки на предыдущего, значит предыдущий был не таким, как надо. Затем руководство снова меняется, и новый руководитель катит бочки на предыдущего, то уже прослеживается явная тенденция, что нынешний руководитель такой же дурак, как и предыдущих два, и следующий будет таким же кретином. Вряд ли обыватель будет реально верить тому человеку, которого он счтитает идиотом, как бы красиво и правильно второй не вещал с трибуны. Кроме того, ты бы стал слушать многочасовые речи Брежнева (к примеру), у которого ещё и с дикцией проблемы были. Здесь скорее не обыватель не был способен понять, а партийная верхушка не была способна им объяснить и, что более важно, показать на личном примере, как должен жить советский человек и куда мы вообще идём. Теория прогнила потому, что народ устал стремиться к чему-то эфимерному и не понимал, а надо ли ему это на самом деле. А тут ещё и Запад при своём гниении почему-то издавал запах "Шанель №5", а у процветающего СССР запахи, почему-то, были не столь приятные.

Acolyte написал(а):

Во первых вранье что будучи в банальном рабстве у чиновников он строит коммунизм, а затем и тем что он якобы избавился от какогото тиранического коммунистического зла. Причем морды ТЕ ЖЕ остались.

Морды просто подстроились под общественное мнение, чтобы сохранить тёплые местечки.

Acolyte написал(а):

Пока человек ни научиться смотреть несколько шире своей попки и своей семьи в два три рта-им всегда будут вертеть умные богатые дяди сверху.

Если человек не захочет для обеспечения благосостояния себя и своих близких оторвать эту попку от стула, а будет ждать милости у государства, то так оно и будет.

HolyFire написал(а):

правильно, человеку нужно осознать истинные ценности

Где они есть? Если истина в этом мире и гуляет где-то, то вряд ли человек способен её осознать, т.к. в этом ему всегда будет мешать его субъективный взгляд на мир.

0

90

Блин, ребята, не пишите сообщения по 15 длинных строк. По-моему мысль можно выразить куда более сжато!!!

Acolyte написал(а):

росийский обыватель,а вместе с тем и обыватель белоруси украины и иже с ними оказался НЕСПОСОБЕН к такому широкому охвату

а американский или немецкий окажется способен!!!
Если у человека отнять собственность, он будет минимум относится к власти плохо. А если человек в современных условиях создает материальные ценности - их надо распределять.
И те, кто это делают, становится выше других. Вот вам и социализм
Бороться надо с "обжорством" и не такими методами.

0


Вы здесь » Форум географического факультета БГУ » Флад-н-Оффтоп » Ваши мысли о политике