Форум географического факультета БГУ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум географического факультета БГУ » Флад-н-Оффтоп » Мы - самая грэшная краіна)


Мы - самая грэшная краіна)

Сообщений 1 страница 30 из 31

1

Журнал Esquire опубликовал результаты исследования "Семь смертных грехов". По итогам исследования Беларусь была названа самой греховной страной в мире. Следом за Беларусью идут Россия и Казахстан. За ними идут в порядке убывания Эстония, Украина, Литва, Латвия, Венгрия, Сомали, Финляндия. При этом Литва названа самой унылой страной.

К таким результатам исследователи пришли после изучения статистических данных 169 стран с 2000 по 2008 годы. При этом главными грехами, которым подвержены белорусы, ученые назвали уныние (третье место в мире) и похоть (пятое место в мире).

Уныние определялось по количеству самоубийств на душу населения, гнев - по числу умышленных убийств. Чревоугодие мерили по потреблению мяса и других продуктов животного происхождения. Алчность - по индексу восприятия коррупции. Похоть - по использованию презервативов, деленному на коэффициент фертильности (количество рождений на одну женщину).

Зависть определяли по количеству добровольных эмигрантов, покидающих свою страну в надежде присоединиться к гражданам более благополучных стран.

Гордыню - по количеству интернет-дневников, которые являются регулярным публичным изложением своих мнений.

По каждому из показателей стране присваивался индекс. По их сумме определялся общий индекс греховности каждой страны.

Первое место рейтинга Беларусь заняла именно по общему индексу.

Самой гневной страной специалисты назвали Колумбию, самой завистливой - Суринам, самой обжорливой - Францию, самой унылой - Литву, самой алчной - Сомали, самой горделивой - Сингапур, самой похотливой - Гонконг. По данным журнала, меньше остальных грешат жители Замбии и Бенина.

http://westki.info/artykuly/8238/zurnal … na-v-mirie

0

2

от лукавого

0

3

Просто наши грешники всем грешникам грешники))) Подняли блин уровень греховности в стране... Да и вообще как можно чисто математически расчитать такую вещь????

0

4

Graf
А что, есть люди, которые читают и даже верят этот феерический бред? Статистика там даже рядом не проходила.
Хотя... есть там кое-что любопытное для географа. Особенно - откуда брались данные для Сомали при том, что такового государства де-факто уж немало лет не существует.

0

5

kaa написал(а):

А что, есть люди, которые читают и даже верят этот феерический бред? Статистика там даже рядом не проходила.Хотя... есть там кое-что любопытное для географа. Особенно - откуда брались данные для Сомали при том, что такового государства де-факто уж немало лет не существует.

Статыстыка як раз такі там праходзіла....:)
Глядзім, азнаёмліваемся, аналізуем...

Маркота

Суіцыды – Беларусь 2-я ў сьвеце
зноска
Крыніца:  World Health Organization

Гнеў

Наўмысныя забойствы – Беларусь 10-я ў сьвеце
зноска
Крыніца: United Nations Office on Drugs and Crime, Centre for International Crime Prevention

Сквапнасць

Індэкс  успрыняцця  карупцыі . Чым ніжэй тым больш карумпаваная краіна.
Беларусь – 151 з 180 краін. Самалі на апошнім  180-м месцы.
Што такое індэкс успрыняцця крупцыі і як ён подлічваецца (у тым ліку і для Самалі) (спецыяльна на рускай мове артыкул знайшоў каб было больш зразумела: зноска
Крыніца: Transparency International

Пажаднасць (“похоть” (рус.))

Каэфіцыент фертыльнасці (сярэдняя колькасць нараджэнняў на адну жанчыну рэпрадктыўнага ўзорсту).
Жах, Беларусь на 193 месцы з 195 краін !!!
зноска
Крыніца: United Nations World Population Prospects report

Працэнт скарыстання прэзерватываў
Беларусь-больш чым значна...
зноска1
зноска2
Крыніца: United Nations Statistics Division – UNSD

Абжэрства

Па ўжыванню жывёльных прадуктаў.
У Беларусі даволі  высокае становішча...

зноска1
зноска2
Крыніца: Food Security Statistics (Food and Agriculture Organization)

"....В настоящее время каждый житель республики в среднем в год потребляет 66 кг мяса (в 2004 году – 59 кг, в 2005 году – 61 кг), что выше среднеевропейского показателя. Аналогичная ситуация и с другими продуктами питания. Например, потребляя 275 кг молока на душу населения (2004 год – 246 кг, 2005 год – 259 кг), республика уступает по данному показателю только Германии, Финляндии и Франции."
зноска

Зайздрасць

Міграцыйная рухавасць.
Тут мы на 32 месцы з 205
зноска
Крыніца: World Development Indicators database

Гордасць

Па колькасці блогераў L J мы на 14 месцы сярод краін сьвету
зноска
Крыніца: livejournal.com

Отредактировано Graf (2009-08-17 12:32:27)

0

6

Graf написал(а):

Статыстыка як раз такі там праходзіла....:)
Глядзім, азнаёмліваемся, аналізуем...

ой да ладно, какая там еще статистика, половина данных, мягко говоря, вызывает сомнения в своей репрезентативности (например, считать блоги по одному LJ, кроме которого в мире еще толпа площадок для блогов, недостаточно, да и стоило уделять внимание абсолютным цифрам, меня вот это порадовало Japan - 58520 блоггеров - ха-ха 8 раз).
Помимо этого вопрос на то, откуда брались данные для того же Сомали остается открытым, они что суммировали показатели Сомалиленда, Маахира, Нортленда, Пунтленда и других? Не верю (с).

Кроме того подход к "определению" грешности ничего кроме улыбки не вызывает.
Любой, кто хоть сколько сталкивался со статистикой, знает, что умелым подбором показателей и выборки можно доказать всё, что тебе угодно, хоть то, что в Сомали уровень демократии выше, чем в Англии.

0

7

kaa написал(а):

ой да ладно, какая там еще статистика, половина данных, мягко говоря, вызывает сомнения в своей репрезентативности (например, считать блоги по одному LJ, кроме которого в мире еще толпа площадок для блогов, недостаточно, да и стоило уделять внимание абсолютным цифрам, меня вот это порадовало Japan - 58520 блоггеров - ха-ха 8 раз).Помимо этого вопрос на то, откуда брались данные для того же Сомали остается открытым, они что суммировали показатели Сомалиленда, Маахира, Нортленда, Пунтленда и других? Не верю (с).
            Кроме того подход к "определению" грешности ничего кроме улыбки не вызывает.Любой, кто хоть сколько сталкивался со статистикой, знает, что умелым подбором показателей и выборки можно доказать всё, что тебе угодно, хоть то, что в Сомали уровень демократии выше, чем в Англии.

а што Сомалиленд, Маахира, Нортленд, Пунтленд - гэта ўжо афіцыйныя дзяржавы на мапе сьвету :huh: ?

Вы мабыць неўважліва прачыталі...
Яшчэ раз пра тое, як праводзіцца падлік індэксу  успрыняцця  карупцыі :

Каким образом происходит отбор стран для включения в ИВК?

Согласно требованиям ТИ, для включения страны или территории в ИВК требуется наличие не менее трех надежных источников информации, относящейся к коррупции. Включение в Индекс не является показателем наличия коррупции в стране, а зависит лишь от доступности соответствующих данных. Подсчитывается по данным экспертных опросов и исследований в отношении коррупции, проводимых различными независимыми и представительными организациями. Индекс отражает мнения предпринимателей и аналитиков из различных стран мира, в том числе экспертов, проживающих в стране, в отношении которой проводилось исследование.

Какие источники данных использовались для составления ИВК?

ИВК 2008 основан на данных 13 различных опросов и исследований, проведенных 11 независимыми организациями. ТИ прилагает все усилия к тому, чтобы гарантировать высочайшее качество источников первичной информации, используемых для составления ИВК, и исключить любые искажения данных в ходе проведения опросов. Для этого данные должны быть хорошо обоснованы и достаточны для создания представлений об их надежности и достоверности. Все источники должны содержать ранжированные списки стран и предоставлять оценки общих уровней коррупции в соответствующих государствах. Это условие выводит за рамки Индекса исследования, включающие любые вопросы, не относящиеся к коррупции, например, о политической нестабильности, децентрализации или национализме.

На чьи оценки опираются обзоры, данные которых использовались для составления ИВК?

Оценки, выраженные в баллах ИВК, присвоенных различным странам, опираются на данные о коррупционной практике, представленные экспертами как из индустриально развитых, так и развивающихся стран. Исследования проводились среди представителей бизнеса и экспертов по соответствующим странам. Опросы, использованные в ходе составления ИВК, опираются на два типа выборок респондентов - как проживающих в соответствующих странах, так и нерезидентов. Важно заметить, что мнение граждан страны об уровне коррупции высоко коррелирует с точкой зрения иностранных экспертов.
Данные для составления ИВК были предоставлены ТИ бесплатно. Некоторые источники были предоставлены на условиях неразглашения информации, в то же время многие из них находятся в свободном доступе. Более полную информацию по списку источников, вопросам, задаваемым в ходе исследований и по количеству респондентов ИВК 2008 можно получить из материалов по методологии ИВК, доступных по таким Интернет адресам, как http://www.transparency.org/cpi или http://www.ICGG.org

Як вы бачыце за мясцовыі жыхарамі зусім не абавязкова бегаць, асабліва калі яны яшчэ і з аўтаматамі... :flirt:

Цяпер наконт інтэрнэт-дзеннікаў:

Livejournal.com (Живой Журнал или ЖЖ в русской традиции) — один из крупнейших блог-сервисов мира...(ht tp://lurkmore.ru/ЖЖ)

Вы мабыць блытаеце розныя Facebook, MySpace, Vkontakte i іншыя, бо апошнія хоць і пабудаваны на блог платформах не адносяцца да катэгорыі інтэрнэт-дзеннікаў, бо

Живо́й журна́л, ЖЖ (англ. LiveJournal, LJ) — блог-платформа для размещения онлайновых дневников (блогов), либо какой-то отдельный блог («дневник», «журнал») на этой платформе. Предлагает обычный для блогов набор функций: возможность публикации записей, их комментирования читателями и так далее; также есть удобные дополнительные функции, многие из которых доступны бесплатно любому желающему. До недавнего времени отличался отсутствием обязательной рекламы в бесплатных блогах.[1]
(ht tp://ru.wikipedia.org/wiki/Живой_журнал)


Не буду спрачацца наконт якасці ўсіх выкананых статыстык, бо не я іх праводзіў, але калі для вас, вышэй адзначаныя крыніцы інфармацыі кшталту , United Nations Statistics Division (UNSD), Food and Agriculture Organization (FAO) ці World Health Organization - не аўтарытэтны, то ў мяне больш пытанняў да вас няма.... :dontknow:

P.S. Глядзіце БТ і усё будзе добра  :cool:

Отредактировано Graf (2009-08-17 17:28:36)

0

8

Graf написал(а):

а што Сомалиленд, Маахира, Нортленд, Пунтленд - гэта ўжо афіцыйныя дзяржавы на мапе сьвету :huh:

Нет, конечно, никто их не признал, но и таковой страны как Сомали тоже де-факто не существует, разве что на политических картах. Поэтому наличие ряда стат. данных для нее очень и очень сомнительно и таковых места в мире предостаточно. Пусть даже ИВК и схожие с ним показатели рассчитывается хитрым образом, то остальные показатели (число самоубийств, потребление животных продуктов, использование презервативов и т.п.) можно взять только с потолка или рассчитать крайне приближенным способом. Реальных данных нет ни у ООН, ни у ЦРУ. Разве что послать запрос напрямую к Аллаху.

Вы мабыць блытаеце розныя Facebook, MySpace, Vkontakte i іншыя, бо апошнія хоць і пабудаваны на блог платформах не адносяцца да катэгорыі інтэрнэт-дзеннікаў, бо

Да ладно, фэйсбук и иже с ними не относятся к интернет-дневникам?  o.O Кстати, у многих социальных систем есть функция ведения дневника, что автоматом включает его в данную категорию :) Блогов в нете тьма-тьмущая и если ЖЖ популярен в Рунете (в котором, кроме него есть еще ряд сервисов, типа LiveInternet, Diary.ru и др.), то это не значит, что его статистику можно интерполировать на весь мир. Посмотрите на абсолютные цифры, а не на место в рейтинге. Значения Japan - 58520, Germany - 78397, France - 38584   просто смешны для стран с их численностью населения и с высокой степенью его интегрированности в интернет и свидетельствуют о крайне низкой популярности ЖЖ в этих странах, тогда как число блоггеров и дневников жителей этих и ряда других, особенно европейских стран куда выше. А тот факт, что Китая вообще нет в топе просто на корню опровергает все аргументы. А ведь есть еще национальные блог-платформы, например, в Бразилии, Индии и т.д.
С таким подходом к составлению выборки можно сразу же расписываться в полной несостоятельности исследований. Репрезентативность выборки - краеугольный камень любых стат. выводов. А здесь с ей явные проблемы.

вышэй адзначаныя крыніцы інфармацыі кшталту , United Nations Statistics Division (UNSD), Food and Agriculture Organization (FAO) ці World Health Organization - не аўтарытэтны, то ў мяне больш пытанняў да вас няма....

А причем здесь авторитет организаций, данные которых использовались?  :rolleyes:  Использовать их ведь можно по-разному. Если я, пользуясь теми же данными докажу, что жители Зимбабве счастливее жителей Италии, то это правда? А ведь при применении метода экспертной оценки это сделать очень легко. К тому же, ряд данных от ФАО, ВОЗ и др. международных организаций по ряду причин являются весьма отдаленными от действительности. Пообщайтесь с теми, кто работал с этими данными, узнаете много нового.

P.S. Глядзіце БТ і усё будзе добра

Там что-то интересное показывают? ;) А то я как-то вообще телевизор не смотрю. Разве что футбол.

Просто надо снисходительнее относиться ко всяческим рейтингам, которые от скуки ради постоянно появляются в СМИ. Большинство из них не стоят даже того, чтобы потратить 5 минут на изучение.

0

9

kaa написал(а):

Нет, конечно, никто их не признал, но и таковой страны как Сомали тоже де-факто не существует, разве что на политических картах. Поэтому наличие ряда стат. данных для нее очень и очень сомнительно и таковых места в мире предостаточно. Пусть даже ИВК и схожие с ним показатели рассчитывается хитрым образом, то остальные показатели (число самоубийств, потребление животных продуктов, использование презервативов и т.п.) можно взять только с потолка или рассчитать крайне приближенным способом. Реальных данных нет ни у ООН, ни у ЦРУ. Разве что послать запрос напрямую к Аллаху

Як я зразумеў, у разлік бралася толькі наяўная інфармацыя. Як бы там не было, інфармацыя аб індэксе успрыняцця карупцыі ў яшчэ дэ юрэ існуючай у заканадаўчых дакументах дзяржавы Самалі усё ж такі была атрымана. А вось аб колькасці скарыстаных самалійцами прэзерватываў ці колькасці самагубстваў сярод іх - аб гэтым гісторыя падліку анічога не паведамляе... :dontknow:

kaa написал(а):

Да ладно, фэйсбук и иже с ними не относятся к интернет-дневникам?   Кстати, у многих социальных систем есть функция ведения дневника, что автоматом включает его в данную категорию  Блогов в нете тьма-тьмущая и если ЖЖ популярен в Рунете (в котором, кроме него есть еще ряд сервисов, типа LiveInternet, Diary.ru и др.), то это не значит, что его статистику можно интерполировать на весь мир. Посмотрите на абсолютные цифры, а не на место в рейтинге. Значения Japan - 58520, Germany - 78397, France - 38584   просто смешны для стран с их численностью населения и с высокой степенью его интегрированности в интернет и свидетельствуют о крайне низкой популярности ЖЖ в этих странах, тогда как число блоггеров и дневников жителей этих и ряда других, особенно европейских стран куда выше. А тот факт, что Китая вообще нет в топе просто на корню опровергает все аргументы. А ведь есть еще национальные блог-платформы, например, в Бразилии, Индии и т.д. С таким подходом к составлению выборки можно сразу же расписываться в полной несостоятельности исследований. Репрезентативность выборки - краеугольный камень любых стат. выводов. А здесь с ей явные проблемы.

Па першае, я не ведаю, якія нэт-рэсурсы падлічваліся пры аналізе колькасці юзераў інэт-дзеннікаў. Я толькі прывёў прыклад статыстыкі юзерсаў аднаго з самага вядомага на прасторах СНД і ня меньш папулярнага ў сьвеце LJ.
Па-другое, у даследчыкаў праблем з аналізам колькасці блогераў па краінах сьвету я думаю не ўзнікала. Дастаткова зьвярнуцца напрыклад да Report Universal McCann's  дзе даволі падрабязна распісваецца уся інфармацыя такого кшталту:
http://universalmccann.bitecp.com/wave4/

kaa написал(а):

А причем здесь авторитет организаций, данные которых использовались?    Использовать их ведь можно по-разному. Если я, пользуясь теми же данными докажу, что жители Зимбабве счастливее жителей Италии, то это правда?

Дакажыце  :)

kaa написал(а):

А ведь при применении метода экспертной оценки это сделать очень легко. К тому же, ряд данных от ФАО, ВОЗ и др. международных организаций по ряду причин являются весьма отдаленными от действительности. Пообщайтесь с теми, кто работал с этими данными, узнаете много нового.

Пачнем з таго, што вы напісалі, што статыстыка у гэтым рэйтынгу не праходзіла, я вам паказаў, што статыстыка там ёсць, цяпер вы даказваеце, што статыстыка аддлена ад сапраўднасці. Тут я пагаджуся. Бо, з Маркам Твэнам і з яго выказваннем адносна статыстыкі не паспрачаешся... :no:
Дарэчы, вам з гэтага трэба было і пачынаць, што усе гэтыя арганізацыі пры ААН нясуць лухту са статыстыкай і даўно ўжо іх трэба разганяць, а вы Самалі, да нерэпрэзэнтатыўнасць....:)

kaa написал(а):

Там что-то интересное показывают?  А то я как-то вообще телевизор не смотрю. Разве что футбол.

Ну можаце яшчэ акрамя футбола калі-нікалі National Geographic, Discovery, Animal Planet паглядзець – даволі цікавыя каналы.   :flirt:

kaa написал(а):

Просто надо снисходительнее относиться ко всяческим рейтингам, которые от скуки ради постоянно появляются в СМИ. Большинство из них не стоят даже того, чтобы потратить 5 минут на изучение.

Рэйтынгі – хлусня, але ж у іх намёк, добрым хлопцам павучанне (с)

Отредактировано Graf (2009-08-17 23:33:10)

0

10

Graf написал(а):

Як я зразумеў, у разлік бралася толькі наяўная інфармацыя. Як бы там не было, інфармацыя аб індэксе успрыняцця карупцыі ў яшчэ дэ юрэ існуючай у заканадаўчых дакументах дзяржавы Самалі усё ж такі была атрымана. А вось аб колькасці скарыстаных самалійцами прэзерватываў ці колькасці самагубстваў сярод іх - аб гэтым гісторыя падліку анічога не паведамляе... :dontknow:

Тогда значимость подобного "исследования" еще более девальвируется.

Дакажыце

Э-э-э... этим товарищам деньги платили (может и не прямо, а косвенно, за счет поднятия рейтинга или тому подобного), они их и отрабатывали, а мне за просто так доказывать? ;)
Тем более уже в сети мелькала информация, что жители бедных стран более счастливы, чем жители богатых. Она, правда, того же толка, что и этот рейтинг грешников.

Пачнем з таго, што вы напісалі, што статыстыка у гэтым рэйтынгу не праходзіла, я вам паказаў, што статыстыка там ёсць,

Наличие статистических вычислений еще не доказывает наличие статистики. В любом серьезном исследовании первым делом озабочены репрезентативностью полученных результатов. Только такие и можно называть статистическими. А это скорее поделка под них. Поэтому и писал, что [серьезной] статистикой здесь и не пахнет.

Бо, з Маркам Твэнам і з яго выказваннем адносна статыстыкі не паспрачаешся... :no:

Или с Отто фон Бисмарком :)

Дарэчы, вам з гэтага трэба было і пачынаць, што усе гэтыя арганізацыі пры ААН нясуць лухту са статыстыкай і даўно ўжо іх трэба разганяць, а вы Самалі, да нерэпрэзэнтатыўнасць....:)

Это уже было бы перегиб в другую сторону. Я бы скорее сказал бы, что данные ООН в целом довольно точны, но есть ньюансы, не позволяющие им целиком и полностью доверять.

Рэйтынгі – хлусня, але ж у іх намёк, добрым хлопцам павучанне (с)

Увы, но слишком многие циклятся на рейтингах и забывают об их относительности.

0

11

kaa написал(а):

Тогда значимость подобного "исследования" еще более девальвируется.

kaa написал(а):

Наличие статистических вычислений еще не доказывает наличие статистики. В любом серьезном исследовании первым делом озабочены репрезентативностью полученных результатов. Только такие и можно называть статистическими. А это скорее поделка под них. Поэтому и писал, что [серьезной] статистикой здесь и не пахнет.

kaa написал(а):

Наличие статистических вычислений еще не доказывает наличие статистики. В любом серьезном исследовании первым делом озабочены репрезентативностью полученных результатов. Только такие и можно называть статистическими. А это скорее поделка под них. Поэтому и писал, что [серьезной] статистикой здесь и не пахнет.

Добра, што і каму даказалі гэтыя «праплочаныя таварышы» скарыстаўшы дадзеныя з Reports-аў розных арганізацый пры ААН па самагубствам, наўмысным забойствам, каэфіцыенту фертыльнасці, аб'емам ужывання бялковай ежы, міграцыйнай рухавасці... прыклады якіх я прыводзіў вышэй. Падаецца тут яны проста абазвалі кожны выкарыстаны паказчык пэўным смертным грахом (напрыклад каб людзям было больш зразумела, што хаваецца пад кожным індэксам). І па сукупнасці паказчыкаў вывялі самую «грэшную» краіну...
А вось дзе памылкі у медодыцы падліку усіх гэтых індэксаў арганізацыямі пры ААН? Растлумачце чаму вы лічыце іх нерэпрэзентатыўныя? Я вам прывеў прыклад з той жа методыкай падліку індэкса успрыняцца карупцыі. Як я зразумеў, методыку яго падліку – вы лічыце падробкай?
Калі тут і ёсць для каго праблема, то хутчэй не ў нерэпрэзентатыўнасці а ў інтэрпрытацыі кожнага індэкса пэўным грахом...  :unsure:

kaa написал(а):

Это уже было бы перегиб в другую сторону. Я бы скорее сказал бы, что данные ООН в целом довольно точны, но есть ньюансы, не позволяющие им целиком и полностью доверять.

А вось тут вы ўжо пагаджаецеся, што вылучаныя дадзеныя больш-меньш дакладныя... :huh:

kaa написал(а):

Увы, но слишком многие циклятся на рейтингах и забывают об их относительности.

Адноснасць - не преакрэслівае рэальнасць.

0

12

Нда  :rolleyes:
Давайте не будем впадать в крайности. А то получается, что если не белое, то черное. Истина где-то между этими значениями. Если исследователи получают зарплату, то они автоматически не становятся

«праплочаныя таварышы»

и т.д. и т.п.
Тоже самое и с данными, вчитайтесь внимательно в фразу

kaa написал(а):

Это уже было бы перегиб в другую сторону. Я бы скорее сказал бы, что данные ООН в целом довольно точны, но есть ньюансы, не позволяющие им целиком и полностью доверять.

Graf написал(а):

Я вам прывеў прыклад з той жа методыкай падліку індэкса успрыняцца карупцыі. Як я зразумеў, методыку яго падліку – вы лічыце падробкай?

Неправильно поняли. Ничего такого я и не писал. Я указывал на объективную невозможность получения ряда данных, которые ставят под сомнение общий результат.
Помимо этого, я считаю некорректным так грубо определять "греховность" без доказательства связи между данными показателями и "грехами" и без учета региональных и национальных особенностей потребления в странах.
Да и определять "греховность" нехристианского мира с точки зрения христианской религии тоже дурной тон.
Всё в совокупности дает основания утверждать, что это не исследование, а не более чем занятные данные для скучающих домохозяек.

0

13

kaa написал(а):

Неправильно поняли. Ничего такого я и не писал. Я указывал на объективную невозможность получения ряда данных, которые ставят под сомнение общий результат. Помимо этого, я считаю некорректным так грубо определять "греховность" без доказательства связи между данными показателями и "грехами" и без учета региональных и национальных особенностей потребления в странах. Да и определять "греховность" нехристианского мира с точки зрения христианской религии тоже дурной тон.Всё в совокупности дает основания утверждать, что это не исследование, а не более чем занятные данные для скучающих домохозяек.

Ню-ню, рэлігія...
А глыбей на праблему вы паглядзець ня хочаце, на нашыя «региональные и национальные особенности потребления»? Тое што, па самагубствам, наўмысным забойствам, нежаданню нараджаць дзяцей, карупцыі, наша краіна адна з лідараў - гэта што-ня грэх? Ды любая рэлігія ў сьвеце будзе адмоўна адносіцца да гэтага і ня трэба тут прыкрывацца «нехрысцянскай мараллю».
А тое што вы, як і наша ўлада хочаце перавесці гэтыя праблемы да ўзроўню абмяркоўвання сумучых дамахазяек я ўжо даўно заўважыў, таму і правеў аналёгію з БТ, дзе падобны стыль ахайвання...

0

14

Graf написал(а):

Тое што, па самагубствам, наўмысным забойствам, нежаданню нараджаць дзяцей, карупцыі, наша краіна адна з лідараў - гэта што-ня грэх? Ды любая рэлігія ў сьвеце будзе адмоўна адносіцца да гэтага і ня трэба тут прыкрывацца «нехрысцянскай мараллю».

Так уж и любая  :rolleyes:  Вспомним шахидов (их, кстати, считали в статистике самоубийств?), джихад, крестовые походы, религиозные погромы и иже с ними, делавшиеся с благословения ряда иерархов. Я уж про африканские верования и всяких сектантов вообще не пишу.
Да и на офф.сайте ВОЗ по статистике самоубийств маловато стран будет и данные не блещут новизной.

Graf написал(а):

А тое што вы, як і наша ўлада хочаце перавесці гэтыя праблемы да ўзроўню абмяркоўвання сумучых дамахазяек я ўжо даўно заўважыў, таму і правеў аналёгію з БТ, дзе падобны стыль ахайвання...

Ой, только не надо путать меня с "властями", они делают своё, я выражаю свою личную точку зрения, а если она с чьей-то совпадает, то это увы, не моя проблема. И не нужно пытаться всё подвести под политику. Я не отрицаю наличие проблем в нашем и не только обществе. Просто указываю на абсурдность и некорректность подобных "рейтингов".
Давайте не мешать мух с котлетами.

0

15

Понятное дело, это очень приближенные данные. Но то, что Беларусь тут среди лидеров - не удивляет. И главный обобщающий показатель, а это более реальные цифры - количество самоубийств на душу населения. Что тут говорить - вот у меня - вроде бы и всё в порядке, но мысли о суициде приходят достаточно часто и довольно давно.

0

16

vashkov написал(а):

Что тут говорить - вот у меня - вроде бы и всё в порядке, но мысли о суициде приходят достаточно часто и довольно давно.

Как это ни прискорбно, но +1  :dontcare:
Порой кажется что лучше не жить, чтоб избавиться от того количества дерьма, которое на тебя вечно сваливается...

0

17

vashkov написал(а):

Что тут говорить - вот у меня - вроде бы и всё в порядке, но мысли о суициде приходят достаточно часто и довольно давно.

[cccp написал(а):

-[Tomk@D]-[geolog]]Порой кажется что лучше не жить, чтоб избавиться от того количества дерьма, которое на тебя вечно сваливается...

О Боже... Ребят, да вы оказывается депрессивно настроенные параноики!!!!  :huh: Аааааааа....

0

18

Milady написал(а):

О Боже... Ребят, да вы оказывается депрессивно настроенные параноики!!!!   Аааааааа....

:D  :D  :D  ТЫ НЕ С НАМИ???

0

19

[cccp написал(а):

-[Tomk@D]-[geolog]]ТЫ НЕ С НАМИ???

А то))) Пойдете вешаться - позовите. Так, тупо поржать))) :rofl:

0

20

Milady
И стульчики им из-под ног повыбивать... :D

0

21

ЫЫЫ............

0

22

[cccp]-[Tomk@D]-[geolog]
Это значит, что ты в восторге от идеи?)))

0

23

..........................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................  ФЛУД!!!!

0

24

[cccp написал(а):

-[Tomk@D]-[geolog]]ФЛУД!!!!

предлагаешь потереть али забанить кого?

0

25

:no:

0

26

[cccp написал(а):

-[Tomk@D]-[geolog]]ФЛУД!!!!

kaa написал(а):

предлагаешь потереть али забанить кого?

Злые вы...  :'(

0

27

Milady
Не плакай! Хочешь, я им руки пообрываю?

0

28

Морфий написал(а):

Не плакай! Хочешь, я им руки пообрываю?

Ага))))) :cool:

0

29

................................................................................................................................................................................................................. :dontknow:

0

30

[cccp]-[Tomk@D]-[geolog]
kaa
:angry:

0


Вы здесь » Форум географического факультета БГУ » Флад-н-Оффтоп » Мы - самая грэшная краіна)