Форум географического факультета БГУ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум географического факультета БГУ » География » Тектонические огни


Тектонические огни

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

Очень интересует тема процессов и явлений, связанных с тектоническими разломами. В частности, тектонические огни. Хотел бы спросить у специалистов:
1. Возможны ли (имели место ли) наблюдение тектонических огней на территории Беларуси?
2. Занимается(лся) ли кто-нибудь из геологов/геофизиков данной проблематикой? Очень был бы рад отсылке на конкретные истоники и работы.

До сих пор встречал только краткие упоминания в СМИ и литературе с комментариями про пьезоэффект в кристаллическом фундаменте.

0

2

Во первых, промах по теме. Модераторы перенесут это в другой раздел, надеюсь.
Во вторых, нас может очень плохо учили, но о "тектонических огнях" я ничего не слышал. Что это  вообще за термин? Может какой то умный журналист так вулканизм обозвал? Вы газет каких-то начитались? Сразу могу сказать, что в Беларуси тектонические нарушения на поверхности зрительно не наблюдаются в крупных масштабах и издавать "огни" на поверхности не могут. Пьезоэффект в кристалическом фундаменте - тоже хорошо звучит. Вообще, пьезоэффектом  обладает кварц, но к образованию каких то "огней" это свойство не ведет.
  В общем, или я плохой геолог, отставший от жизни, или Вы чего-то странного прочитали.

0

3

vashkov написал(а):

Во первых, промах по теме. Модераторы перенесут это в другой раздел, надеюсь.

перенес, думается, здесь будет актуальнее.
По самой же теме, то для меня тоже является загадкой понятие "тектонический огонь"  :dontknow:

0

4

kaa написал(а):

понятие "тектонический огонь"

Еще не встречал журналистов, что мало мальски в геологии разбираются. Постоянно что то лепят, аж дух захватывает. Мне кажется, геология одна из наиболее  незнакомых населению нашей страны область науки.

0

5

Доброго времени суток.
Приношу извинения за промах с размещением темы и за наивные с точки зрения профессиональных геологов вопросы. Надеюсь, ко мне как к гуманитарию отнесутся с пониманием.

Термин «тектонические огни», скорее всего, действительно, неадекватен… и имеет происхождение из СМИ (где-то встречался). Я попытался его применить для охвата целого ряда явлений от различного типа свечений и «плазмоидов» тектонического происхождения, возникающих на поверхности земли и в атмосфере до гипотез о подземных грозах и т.п.

По поводу «странного начитались»… это в самую точку ))) Приходится «начитываться» подобного рода «странной» литературой. Но проблема в том и состоит, что порой подобные вещи упоминаются в статьях ваших коллег по профессии… Вот и хочется отделить «зерна от плевел» и получить объективную оценку подобным явлениям.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько подобных выдержек:

1. ГЕНРИХ СИЛАНОВ.
В его статьях разного времени он упоминался как руководитель спектральной лаборатории ГУГП «Воронежгеология», ведущий инженер ФГУП «Госземкадастрсъёмка – ВИСХАГИ»

…В своей подавляющей массе, встречи с подобными феноменами тяготеют к тектоническим нарушениям в земной коре, к кольцевым структурам, и наличию токопроводящих каналов…

…многие наблюдаемые на Памире феномены, такие как: свечения палаток и вещей в них, появление светящихся шаров, обманы слухового восприятия, можно объяснить активной тектонической деятельностью данного региона, и связанными с нею значительными вариациями электромагнитных полей…

…Активность тектонических зон проявляется в разных видах: от свечения приповерхностных участков земли, появления светящихся плазменных шаров и вспышек до образования самых настоящих сейсмических волн. Опираясь на собранный материал в аномальной зоне Новохопёрского разлома можно сделать обобщающий вывод: тектонические зоны опасны для жизнедеятельности человека…

…хорошо обозначились вертикально стоящие геологические структуры, восходящие до осадочного чехла, то есть до глубины около 200 метров. В некоторых местах эти образования простираются непосредственно до дневной поверхности и мы предполагаем, что в данном случае именно они являются своего рода гигантскими волноводами, по которым происходит перенос электрической энергии из центральных областей Земли через мантию к поверхности планеты…

2. КИСУРИН П.Н., начальник отдела геологического мониторинга ФГУП «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ, Центрально – Черноземный филиал.

…На поверхности земли глубинные процессы нашей планеты выражаются виде свечений, вспышек, появлений светящих шаров и плазменных образований. Над обнаруженными каналами чаще всего фиксируются и неотожествлённые летающие объекты…

В его статье в соавторстве с РУСИНОВЫМ П.С. (директор Центрально-Черноземного филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, академик, доктор географических наук, профессор) упоминается в частности о Полигоне по изучению аномальных явлений - «Костёнки». См.: http://www.silanov.ru/index.php?option= … ;Itemid=23

В ближайшие дни постараюсь откопать еще ряд подобных примеров, которые попадались мне на глаза. Ну и хотелось бы услышать ваши комментарии.

0

6

vashkov написал(а):

Еще не встречал журналистов, что мало мальски в геологии разбираются. Постоянно что то лепят, аж дух захватывает.

на самом деле не только в геологии, в остальных науках ситуация не лучше.
По этому поводу хочется процитировать одну очень интересную статейку:

"Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: "наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней". Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения".

Наука для обывателя - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает, если опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка."

Vik написал(а):

Я попытался его применить для охвата целого ряда явлений от различного типа свечений и «плазмоидов» тектонического происхождения, возникающих на поверхности земли и в атмосфере до гипотез о подземных грозах и т.п.

а..... понятно, это из всяких газеток и журнальчиков типа "очевидное-невероятное", "тайны планеты" и прочая-прочая.
Честно говоря, многие вещи из них опровергать даже не нужно -- бред больного сознания в опровержении не нуждается по определению.

Vik написал(а):

Приходится «начитываться» подобного рода «странной» литературой. Но проблема в том и состоит, что порой подобные вещи упоминаются в статьях ваших коллег по профессии…

большая проблема, что половина  ссылок на то, что это утверждают "ученые" не соответствует действительности, потому как оказывается, что это не совсем "ученые" или "академики" неведомых академий, если же с этим всё в порядке, то вступает в силу вольная интерпретация слов ученого, который мог этого не говорить или говорить в другом контексте, а от контекста зачастую зависит смысл всей фразы.
В общем часто имеет место эффект "кухарки и алхимика" (см. выше.).

0

7

kaa написал(а):

а..... понятно, это из всяких газеток и журнальчиков типа "очевидное-невероятное", "тайны планеты" и прочая-прочая.

Давайте не будем ерничать… :)
Подобные типы изданий меня интересуют меньше всего. Если я и просматриваю литературу, то во всяком случае околонаучного характера (надеюсь, не надо пояснять значение этого понятия), но никак не бульварщину желтой окраски. Также надеюсь, что в научной среде существует адекватное отношение к теориям, гипотезам и пусть даже предположениям, не вполне согласующихся с общепринятой парадигмой.
Если вам проблематика знакома только по бульварщине… то могу лишь порекомендовать ознакомиться хотя бы вот с этим:
http://miger.ru/docum.htm
http://miger.ru/archive.htm

0

8

Vik - в науке и около неё сейчас только всяческих спекуляций, что человеку не из определенной темы очень сложно не повестись за всяческого рода "халтурами". kaa тут в общем все хорошо и доступно растолковал.
Что по приведенным цитатам, то нужно бы видеть весь контекст, из которого они выловлены. Думается, он не менее невероятен, чем текст в ссылках. Похоже, журналисты начитались работы тектонистов касательно плюмовой гипотезы и решили сделать фантастический "продукт" (ведь сама гипотеза плюмов в литосфере куда более мирная), что легко "толкнули" в желтых газетах довольным пользователям.
Ну и о ученых... я даже не заходил по ссылкам, одного этого хватит, что бы увидеть халтуру:

РУСИНОВЫМ П.С. (директор Центрально-Черноземного филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, академик, доктор географических наук, профессор)

Академик, одновременно (!) доктор (ах, забыли сказать, каких наук, но разве это важно:)) и даже профессор заведует каким то секретным филиалом, что судя из названия вообще планы дач под Воронежем утверждает... сильно, ничего не скажешь!:)

0

9

Vik написал(а):

Если вам проблематика знакома только по бульварщине… то могу лишь порекомендовать ознакомиться хотя бы вот с этим:

НЛО - это сильно! Почему бы не верить, что в галлактике кто то кроме нас есть? Конечно есть!

Наука тоже политизирована и всякие маргинальные вещи и теории зачастую не признаются, видимо зазря, ибо мир намного более разнообразен, чем нам кажется, а истина рождается в споре. Но кроме маргинальных теорий есть еще околонаучная рекламная разного рода фантазия, и ваш запрос как раз соответствует такой, чьей-то фантазии. Мотивы фантазий разные, но в одном я уверен - о истинности написанного автор думал в последнюю очередь:)

0

10

Вот например, в годы СССР, когда уфологические исследования находились под цензурой и критикой, рядом ученых разрабатывались гипотезы, находящие естественные объяснения наблюдаемым феноменам. Учитывая специфику тех лет, думаю, не стоит их приравнивать к современной желтой прессе, тем более, что в СМИ до середины 1980-х годов без непосредственной цензуры ничего не допускалось.

Снова пример – гипотеза о явлении хемилюминесценции в атмосфере доктора химических наук, заведующего лабораторией физико-химических и радиологических исследований Института общей и коммунальной гигиены Михаила ДМИТРИЕВА:

Остановлюсь здесь немного подробнее. Ученым хорошо известно явление хемилюминесценции (ХЛ), используемое, например, в приборах для определения состава газов. В воздухе идут химические реакции с выделением света. Электрические разряды, нагрев, ионизирующее и ультрафиолетовое облучение, загрязнение атмосферы могут усилить этот эффект во много раз. И тогда разгорается уже заметное глазу холодное пламя. Оно-то и принимается сторонниками уфологии (псевдонауки о пришельцах из космоса от английского UFO - "НЛО") за очередной корабль инопланетян.

Зоны ХЛ возникают на высоте до 70 километров. Иногда неожиданно - например, при прорыве в приземные слои атмосферы стратосферного озона. Величина зон - от сантиметров до нескольких километров в диаметре, обычная длительность существования - от получаса до часа. Ночью они виднее, чем днем, когда из-за яркого солнца подчас и вовсе незаметны. Свет может пульсировать и в зависимости от вступающих в реакцию веществ быть разного цвета - синего, голубого, оранжевого.

Дмитриев М. Могут ли «инопланетяне» прилететь к нам? // Культура и жизнь. 1979. № 12.

Науке известно, что слабое свечение воздуха визуально совершенно незаметно и отмечается только специальными приборами. С помощью их изучен спектр собственного излучения свежего воздуха. Его волновой диапазон начинается при 250-300 нм, после чего наблюдается широкая диффузная полоса с максимумом при 700-800 нм, простирающаяся далее в инфракрасную область. Обычно на фоне этой полосы регистрируется не один, а несколько спектральных максимумов, в том числе и в видимом диапазоне, в основном при 430 нм (индиго - синий цвет ультрамарина), при 500 нм (голубой цвет берлинской лазури), при 600 нм (оранжевый цвет сурика).
Поскольку ни азот, ни кислород в чистом виде, без какого-либо воздействия на них физико-химических факторов, собственным излучением не обладают, источником собственного излучения воздуха считаются молекулы, атомы и ионы, обладающие высокой химической реакционной способностью. Так, диффузная полоса обусловлена реакцией озона с окисью азота, спектральные максимумы - реакциями озона, атомов кислорода, окислов азота, паров воды и двуокиси углерода.
Вызывают свечение, кроме того, реакции и многих органических веществ, в частности углеводородов, а также ионы озона, кислорода и окиси азота, свободные атомы многих веществ, электроны и радикалы, содержащиеся в воздухе радиоактивные вещества. Следовательно, свечение свежего воздуха образуется в результате химических реакций, то есть по своей природе является хемилюминесценцией.

Зоны ХЛ могут образовываться в атмосфере довольно неожиданно. Тем не менее, для их возникновения, особенно крупных размеров, необходимы определенные условия. Одно из них - прорыв в тропосферу стратосферного озона. Его концентрация в приземном слое атмосферы при этом повышается в 100 и более раз, причем сохраняется на высоком уровне несколько часов. Происходит это при временном исчезновении тропопаузы и образовании достаточно интенсивных нисходящих воздушных потоков.
Другое условие - укрупнение азотсодержащих фотохимических аэрозолей, образующихся в стратосфере под действием солнечного излучения и космических лучей. Для этого в воздухе необходимо накопление исходных веществ, конденсирующихся на аэрозолях, которые затем могут высыпаться в тропосферу. С уменьшением высоты плотность воздуха существенно повышается. Это и приводит к стабилизации аэрозолей на определенном эшелоне. Однако с приближением их к земле температура возрастает, а это приводит к таянию аэрозолей, переходу веществ из твердой фазы сначала в жидкую, а затем в газовую. При резком возрастании температуры повышается концентрация хемилюминесцирующих веществ и, естественно, увеличивается скорость химических реакций. Вот здесь наиболее вероятно образование одной или даже нескольких зон ХЛ.
Но практическое значение имеет не только наличие в зонах ХЛ химической энергии и их собственное свечение. Если в обычном воздухе концентрация ионов и электронов совершенно незначительна, то в таких зонах она возрастает в тысячи и даже миллионы раз. Резко повышается и проводимость воздушных масс. В результате у них появляется способность отражать радиоволны. Так, нередко при радиолокационных наблюдениях после визуального исчезновения зоны ХЛ отметка от нее длительное время сохраняется на экране индикатора. В то же время подобная зона, особенно в дневное время, может остаться вообще незаметной из-за невысокого свечения по сравнению с солнечным излучением. В этом случае зона ХЛ представляет собой ложную цель (так называемое ангел-эхо или радиолокационный призрак). Представляет также интерес способность зон ХЛ быть источником радиоизлучения в миллиметровом, сантиметровом и дециметровом диапазонах. Причем электромагнитное излучение может быть весьма значительным.

Дмитриев М. «Вспышки» в атмосфере // Авиация и космонавтика. 1978. № 8.

Области наиболее яркого свечения (зоны ХЛ) обладают собственным источником химической энергии, поэтому они могут быстро перемещаться, пульсировать, быть источником радиоволн. Способны они и отражать радиоволновые излучения, то есть нарушать работу радиолокационного оборудования, влиять на связь и даже работу электронных приборов, в частности ЭВМ. Наконец, зоны ХЛ могут быть и источником взрывов в атмосфере. При достаточно высокой концентрации реакционно-способных веществ в зоне ХЛ возникают условия для цепной реакции, которые могут стать причиной взрыва зоны.

Взрыв зоны ХЛ может быть спонтанным (самопроизвольным), то есть непосредственно в атмосфере без какого-либо воздействия. Расчеты показывают, что размеры взрывоопасных зон ХЛ не могут превышать примерно 1,5 м. Несмотря на это, мощность атмосферных взрывов в отдельных случаях достигает огромных значений. Следует иметь в виду, что низкая подвижность воздушных масс в условиях стратосферы и довольно длительные экспозиции, в течение которых под действием солнечного и космического излучений происходит накопление и концентрирование в воздухе взрывчатых химических веществ, в принципе обусловливают возможность и одновременного возникновения многих взрывоопасных, хотя и маломасштабных, зон ХЛ в сравнительно небольшом воздушном объеме. Созданная математическая модель этого интересного природного явления показывает, что среднее расстояние между ними может составлять всего лишь 20-30 м, а их общее количество - достигать 200-300.

Дмитриев М. «Взрывы» в атмосфере // Авиация и космонавтика. 1979. № 3.

Есть еще гипотеза ПСО его однофамильца - геолога, которая уже ближе к геофизике.

0

11

Ну, мы перебрасываемся на сторонние вещи. Всё перечисленное, конечно, имеет право на жизнь и обсуждение. Познание мира, природы - чрезвычайно увлекательное занятие, очень непростое кстати. Очень хорошо, когда появляются новые взгляды на вещи, идеи. Просто плохо, когда на таких вещах кто то пишет байки ни о чем, ничего для развития науки несделав, даже наоборот скорее. Но к этому, кажется, все давно привыкли.

0

12

vashkov написал(а):

НЛО - это сильно! Почему бы не верить, что в галлактике кто то кроме нас есть? Конечно есть!

Мда... Я не отрицаю, что есть вероятность существования во Вселенной иных разумных существ ))) И этот вопрос уже давно стал научным, и под него реализовывались и реализуются вполне конкретные научные программы. Из известных - CETI и позже выросшая из предыдущей SETI.
Но дело не в этом. Дело в том, что на самом деле проблемы ВЦ (внеземных цивилизаций) и НЛО - это две совершенно различные проблемы, которые ошибочно на обывательском уровне приводятся к тождеству. Совсем не обязательно НЛО должны быть именно "инопланетными космическими кораблями", как говорится ))) Наоборот, как чаще всего выяснятся, в качестве неотождествленных летающих объектов выступают совершенно другие различные явления по большей части естественного происхождения.
Для меня интересен класс этих явлений, который возможно связан с геофизикой и геотектоникой. Поэтому я и братился на ваш форум. А вовсе не для того, чтобы спорить, "есть ли жизнь на Марсе?" )))

vashkov написал(а):

Что по приведенным цитатам, то нужно бы видеть весь контекст, из которого они выловлены. Думается, он не менее невероятен, чем текст в ссылках.

Да, соглашусь, Г. Силанов - не самый удачный пример. Это первое, что тогда мне попалось под руку. Но это не касается всех остальных. Особенно публикаций советского времени.

vashkov написал(а):

Похоже, журналисты начитались работы тектонистов касательно плюмовой гипотезы и решили сделать фантастический "продукт" (ведь сама гипотеза плюмов в литосфере куда более мирная), что легко "толкнули" в желтых газетах довольным пользователям.

Я еще не ссылался ни разу на статьи именно журналистов. Если это не так, поправьте меня )))

vashkov написал(а):

Vik - в науке и около неё сейчас только всяческих спекуляций, что человеку не из определенной темы очень сложно не повестись за всяческого рода "халтурами". kaa тут в общем все хорошо и доступно растолковал.

Согласен. Знаком со статьями Круглякова из комиссии по борьбе с лженаукой РАН. Но kaa увел тему в неправильном направлении. Я хотел только узнать, какие явления из области геофизики и тектоники могут вызвать воприятие их в качесстве НЛО.

0

13

Вернемся к сути вопроса.

vashkov написал(а):

Пьезоэффект в кристалическом фундаменте - тоже хорошо звучит. Вообще, пьезоэффектом  обладает кварц, но к образованию каких то "огней" это свойство не ведет.

Я не поленился проштудировать геологический словарь под редакцией Криштофовича. По данному вопросу - статьи "Пьезоэлектричество" и "Пьезокварц".

"ПЬЕЗОЭЛЕКТРИЧЕСТВО – электричество, которое возбуждается под влиянием сжатия или растяжения кристаллов. Электризация связана с особыми направлениями в кристаллах, обладающих полярностью".

Причем кварц явяляется одним из характерных примеров пьезоэлектрика, но отнюдь не единственным. Для этого эффекта необходимо выполнения следующего условия:

"Электризация связана с особыми направлениями в кристаллах, обладающих полярностью. Кристаллы, имеющие центр инверсии, не могут быть пьезоэлектрическими. ... Пьезоэлектрический эффект связан с направлением его двойных осей (тройная ось симметрии кварца не является полярным направлением). При сжатии кварца один конец его двойной оси заряжается положительно, а другой – отрицательно, при растяжении наблюдается обратное явление: первому концу соответствует отрицательный заряд, а второму – положительный".

Непосредственно пьезоэффект не ведет к образованию свечений. Насколько я понял из изложенных гипотез, испытывание пьезоэлектриков ведет к их электризации и появлении электрического поля, которое в свою очередь ионизирует воздух и может приводить к появлению свечений.

0

14

Vik написал(а):

Непосредственно пьезоэффект не ведет к образованию свечений. Насколько я понял из изложенных гипотез, испытывание пьезоэлектриков ведет к их электризации и появлении электрического поля, которое в свою очередь ионизирует воздух и может приводить к появлению свечений

Ну да:) Значит каждый кусок кварца, взятый в руку должен создавать свечение воздуха? Не всё так просто, нужны факотры внешние. Вы невнимательно читаете:

"ПЬЕЗОЭЛЕКТРИЧЕСТВО – электричество, которое возбуждается под влиянием сжатия или растяжения кристаллов. Электризация связана с особыми направлениями в кристаллах, обладающих полярностью".

Ни у Вас в руке, ни в  приповерхностных условиях Земли это свойство кварца (как самого распространенного минерала с таким эффектом) не будет проявляться.

0

15

vashkov написал(а):

Ну да:) Значит каждый кусок кварца, взятый в руку должен создавать свечение воздуха? Не всё так просто, нужны факотры внешние. Вы невнимательно читаете:

vashkov написал(а):

Ни у Вас в руке, ни в приповерхностных условиях Земли это свойство кварца (как самого распространенного минерала с таким эффектом) не будет проявляться.

Да прекрасно я это понимаю ))) Не упомянул отдельно, так как считал это само собой разумеющимся. Уже несколько недель собираю по сети доступную информацию по геотектонике, неогеодинамическим зонам, активным ("живым") разломам и их внешним признакам.
Не хочу просто вываливать все вопросы сразу.

0

16

интересно, какие вопросы будут дальше?

0

17

Нашел более менее адекватное, на мой взгляд, изложение геологической версии для естественного объяснения НЛО:

Так вот, в 60-х годах французский физик Ф. Лагар изучал "волну сообщений о НЛО" 1954 года (кстати, сообщения на эту тему идут, как правило, "волнами"). Лагар заметил, что районы, откуда они поступали, отличаются особым геологическим строением, там имеются так называемые тектонические разломы - глубинные слои горных пород разорваны и сдвинуты относительно друг друга. Не вдаваясь в детали, отметим, что в районах разломов возникают механические напряжения: минералы подвергаются сжатию, растяжению и т. д. А такие напряжения, приложенные к кристаллам определенной симметрии (например, кварцу), дают так называемый пьезоэлектрический эффект: под действием сжатия возникает разность потенциалов, механическая энергия превращается в электрическую. Электрическое поле, возникающее вблизи разлома, ионизирует воздух. Появляются светящиеся столбы ионизованного газа, которые в определенных условиях делаются подвижными, а иногда приобретают и линзообразную форму. Движение такой "световой линзы" бывает очень быстрым, повороты - внезапными, исчезновение - мгновенным. Могут наблюдаться поблизости и различные явления электрического или магнитного характера, производящие, например, помехи в электронной аппаратуре.

Исследования Лагара поначалу не вызвали никакого отклика, но в 1972-1975 годах англичане А. Йорк и П. Деверье, изучая сообщения о НЛО в графстве Лестершир, вновь подтвердили корреляцию - НЛО наблюдались именно вблизи тектонических разломов. Деверье изучил местные архивы: оказалось, что на протяжении последних 300 лет различные "блуждающие огни", "светящиеся призраки" и аномальные атмосферные явления отмечались чаще всего в районе разломов!
Канадец М. Персингер из университета Онтарио развил концепцию Лагара и опубликовал ее в научном журнале в виде четкой гипотезы: НЛО - это следствие пьезоэлектрического эффекта. Работа Персингера появилась в 1977 году.

Проверкой новой гипотезы занялись и другие. Американец Б. Брэйди из университета Денвера (Колорадо) подверг гранит (содержащий, как известно, кристаллы кварца) соответствующим напряжениям. Происходящее фиксировалось на чувствительной кинопленке. Просматривая ее затем в замедленном темпе, Брэйди обнаружил светящиеся подвижные образования. "НЛО-подобные" - так выразился ученый.

Из статьи: Иловецкий М. С точки зрения физика // Техника-молодежи. 1988. № 6.
http://miger.ru/1988_44.html

По поводу личности автора сказать ничего не могу. Но на журналиста не похоже.
Есть ли какие-нибудь огрехи или натяжки в изложенном с точки зрения геологических наук?

0

18

И по второй геологический гипотезе тоже из вышецитированной статьи:

Американский физик X. Рутледж, изучив ряд районов штата Миссури, подтвердил явное "сосуществование" внутренних напряжений в горных породах, специфического рельефа, пьезоэлектрического эффекта и... многочисленных сообщений о НЛО! Другой американский специалист, геолог Дж. Дерр, показал, что появление таинственных подвижных огней в районе разломов и складок еще лучше объясняется так называемой триболюминесценцией (излучением холодного света в результате трения). Триболюминесценция в окрестностях разломов приводит к эффектам, напоминающим НЛО, - и Деверье вместе с Маккартни уже отказались от "пьезоэлектрической" гипотезы в пользу гипотезы "триболюминесцентной".

То есть гипотеза ТРИБОЛЮМИНЕСЦЕНЦИИ.

Вот, что нашел про это явление на википедии в статье про люминесценцию:

триболюминесценция - люминесценция, возникающая при растирании, раздавливании или раскалывании люминофоров. Триболюминесценция вызывается электрическим разрядами, происходящими между образовавшимися наэлектризованными частями - свет разряда вызывает фотолюминесценцию люминофора.

Как на ваш взгляд, такое явление реально наблюдать в естественных условиях на поверхности земли в зоне активных тектонических разломов? И какие условия для этого требуются?

Отредактировано Vik (2008-12-01 20:38:46)

+1

19

Всё это хорошо в теории и похоже на то, что может быть близким к истине. Но практика обычно показывает то, что вы навряд ли найдете активный разлом, что открыт непосредственно на земной поверхности и может что то "излучать" (ну о-о-очень идеальная должна быть ситуация). Такое может быть возможным в горных (причем приемущественно в молодых горных) областях. Я так думаю, если бы эти явления были признаны геологической наукой на 100% - о них бы нам хоть раз за 5 курсов кто то что то да сказал. Может ли наблюдаться такое явление в Беларуси? Исключено однозначно.

0

20

Vik написал(а):

Но kaa увел тему в неправильном направлении.

не увёл, а всего лишь выразил сомнение в правдивости информации, что в настоящее время является остроактуальным ибо столько вокруг развелось псевдонаучного трёпа, что поневоле станешь скептиком.

Vik написал(а):

Как на ваш взгляд, такое явление реально наблюдать в естественных условиях на поверхности земли в зоне активных тектонических разломов? И какие условия для этого требуются?

моё личное мнение таково, что многочисленные гипотезы  вокруг тектонических разломов (а чего только им не приписывают, даже не перечислишь) являются прямым следствием непонимания сути этих самых разломов. Отсюда возникают много численные умозрительные гипотезы, содержащие в своей основе представления о свойствах отдельных компонентов коры (как в случае с кварцем), но, увы, не учитывающие всю сложность минералогического состава и даже не подкреплённые малейшими практическими изысканиями.

Но это сугубо моя субъективная точка зрения, так как не считаю себя специалистом по разломам ;)

0

21

kaa написал(а):

моё личное мнение таково, что многочисленные гипотезы  вокруг тектонических разломов (а чего только им не приписывают, даже не перечислишь) являются прямым следствием непонимания сути этих самых разломов. Отсюда возникают много численные умозрительные гипотезы, содержащие в своей основе представления о свойствах отдельных компонентов коры...

Согласен. Что правда, то правда... Подобные гипотезы родились в основном по двум причинам:

1. В советсткое время надо было хоть как-то разоблачить многочисленные слухи о инопланетном вторжении на Землю ))) И соответственно ряд специалистов выдвинули свои предложения в рамках своих дисциплин. Физики - об оптических эффектах, физики - о хемилюминесцирующих образованиях в атмосфере, некоторые геологи - о...

2. Некоторые уфологи привязали зоны частых появлений НЛО к особенностям тектонического строения этих мест. Из белорусских вме встречалось подобное замечание у Е.К. Агеенковой из Комиссии по АЯ при СНИО БССР. Правда, он психолог по специальности. Но тектоническая версия была в свое время популярной. Но встречался и скепсис в этом отношении... Разломов земной коры, в принципе, везде хватает... так что где ни тни в карту, поблизости что-нибудь подобное да окажется.

Но версия есть версия, и можно заниматься ее проверкой. Это все же не голословные гипотезы о визитах из параллельных миров или эманациях тонкого мира у эзотериков :)

vashkov написал(а):

Но практика обычно показывает то, что вы навряд ли найдете активный разлом, что открыт непосредственно на земной поверхности и может что то "излучать" (ну о-о-очень идеальная должна быть ситуация). Такое может быть возможным в горных (причем приемущественно в молодых горных) областях.

А при условиях погруженности разлома под существенный слой осадочных пород неужели не возможно пробивание тех же ионизирующих излучений из замной толщи? На мой дилетантский взгляд, это может зависеть от мощности излучения или наличия проводящих структур, находящихся ближе к поверхности (например, интрузии). Наверное, глупость сморозил, но поправьте чуть что )))

vashkov написал(а):

Может ли наблюдаться такое явление в Беларуси? Исключено однозначно.

В архиве по Беларуси собрано только несколько сот случаев, но есть районы, где наблюдается скопление в ряде местностей, причем даже линейного пространия. И по статистике из этих наблюдений в более чем 50% случаях наблюдаются именно светящиеся шарообразные образования, которые наверняка могут иметь естественное происхождение.

Хотелось бы получить подробные сведения о тектонике тех мест, но в доступной литературе имеются лишь общие карты с крупными разломными структурами.
Нашел информацию, что в прошлом году вышла в свет книга "Разломы земной коры Беларуси", но в Минске ее не нашел. В инернет-магазинах вообще не упоминается. :(

0

22

Vik написал(а):

Разломов земной коры, в принципе, везде хватает... так что где ни ткни в карту, поблизости что-нибудь подобное да окажется.

это верно, поэтому и сваливают  на них всё подряд.

Vik написал(а):

Но версия есть версия, и можно заниматься ее проверкой. Это все же не голословные гипотезы о визитах из параллельных миров или эманациях тонкого мира у эзотериков :)

у меня такая точка зрения - если кто-то выдвинул гипотезу, пусть ищет к ней подтверждение, а до того - пусть не дурит мне и другим голову :) Потому как гипотез можно родить множество :) А про эманации я вообще если и слушаю, то в качестве анекдотов :)

0

23

Кстати, хотел спросить еще об одной вещи...
Попадалось на глаза несколько тектонических карт Беларуси... Они, как правило, отличаются друг от друга.

Например вот эта из статьи:
Левков Э.А., Карабанов А.К. Неотектоника Беларуси // Літасфера. Мінск, 1994. № 1. С. 119-126.
http://www.ufo-com.net/_pics/vik_gajd/b … tonics.jpg

ну и карта в школьном атласе РБ для 9 классов (Минск, 2000).

На последней представлено меньше разломов (ну это и понятно - для школы), но они более извилисты и, как мне кажется, точны.
А в статье Левкова-Карабанова как-то все более схематично. Во всяком случае не сильно вяжется со встречавшимися мною схемами, например, Припятского прогиба. Она что - просто условна? Или здесь что-то другое подразумевается?

0

24

А Вы вообще название карт смотрите? Тектоническая карта - это не неотектоническая, вот в чем соль то... :)

Отредактировано vashkov (2008-12-13 01:19:51)

0

25

vashkov написал(а):

А Вы вообще название карт смотрите? Тектоническая карта - это не неотектоническая, вот в чем соль то...

Смотрел, смотрел... Насколько я понимаю, неотектоническая карт - частный тип в отношении тектонической карты. Следовательно, последняя должна включать все? Или я в чем-то заблуждаюсь?

Но в целом, у меня сложилось впечатление, что карта из статьи Левкова/Карабанова очень условная. Несколько смущает и довольно правильная сетка из широтных и меридианальных разломов.

0

26

Неотектоническая карта в том варианте, что представлена Левковым и Карабановым отображает тектонические процессы на территории Беларуси за олигоцен - неоген-четвертичное время (что и есть, собственно, неотектонический этап). Не пытайтесь её увязать с тектонической картой, где отмечены мощные структуры типа позднедевонского  Припятского прогиба и т.д.

Vik написал(а):

Но в целом, у меня сложилось впечатление, что карта из статьи Левкова/Карабанова очень условная. Несколько смущает и довольно правильная сетка из широтных и меридианальных разломов.

Конечно, в формате статьи не представишь более подробной карты, она понятное дело, генерализирована. А сетка разломов.... чем же она смущает? Авторы считают, что проходят неотектонически активные линейные зоны именно так, какие то выводы и доказательства видимо предоставили - статью почитайте.

Отредактировано vashkov (2008-12-15 23:09:54)

0

27

Зноска на артыкул.
http://igig.org.by/lithosphere/1994.no1/L1-St10.pdf

Згодна методыцы Карабанава і Ляўкова яны проста наклалі дзьве карты адна на адну: рэўстараваную марскіх палеагенавых адкладаў і сучасную дэталізаваную гіпсаметрычную і...атрымалі неатэктанічную.  Т. е. адносна палеагенавай паверхні глядзелі па буйным топакартам сучасную ар'ентацыю выраўненых адрэзкаў далін рэк (асаблівана тых участках, дзе прытокі упадаюць пад прамымм вуглом), звужаных нізін, выцягнутых ланцугоў азёр ці ледавіковых град, озаў, і паверх іх праводзілі нетэктанічную сетку разломаў...30 млн гадовага узросту. o.O Таму лініі неатэктанічных разломаў і здаюцца праводзенымі адвольна. Ну і ўлічвалі канешне і сучасныя землятрусы і розныя прасадкі...
Больш старажытныя тэктанічныя разломы, якія размяжоўваюць рознаўзроўненыя структуры Еўрапейскай палатформы, браліся на ўвагу толькі ў тым выпадку, калі паверх іх за апошнія 30 млн гадоў нешта больш-меньш нагадвала на актыўныя рухі (напрыклад маецца выраўнены адрэзак рачной даліны, ці пахаваная лагчына ледавіковага выворвання і г. д.). :)

Отредактировано Graf (2008-12-16 18:07:09)

0

28

Пасиб за разъяснения.

Кстати, еще один вопрос... Я тут встречал упоминания про локсодромные сетки... ну и вообще диагональные и ортогональные структуры. Это является общепринятым в геологии или в рамках только гипотез?

0


Вы здесь » Форум географического факультета БГУ » География » Тектонические огни