Форум географического факультета БГУ

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум географического факультета БГУ » Научная работа » Есть ли наука на геофаке?


Есть ли наука на геофаке?

Сообщений 1 страница 30 из 36

1

Почему здесь никто не обсуждают проблемы науки? :)
Буду первой! ;)

0

2

наука на геофаке есть по-определению, ибо "геофак - храм науки" (с) сами знаете кто.

0

3

По определению она есть. Но вот спросил Озем о научных направлениях, которые разрабатываются на геофаке, а никто ничего не вспомнил. Тогда он сам начал называть, но большинство из них оказались дышащими на ладан.. У физгеографов, насколько я знаю, та же картина...  :O

0

4

Не здзіўлюся.

0

5

Привет!!!

Подскажите, пожалуйста, информацию о распределении стока рек по сезонам в процентах от годового на территории Беларуси, или о том, каким законам это распределение подчиняется.

0

6

Это к Лиру!-я такого уже не помню...

0

7

Учебные вопросы в теме про науку - оффтоп, который прекращаем. Создавайте отдельную тему.

0

8

Морфий написал(а):

физгеографов, насколько я знаю, та же картина...

я б так не сказал, вопрос ведь в том как определять, что "дышит на ладан", а что нет.
Почвоведы, экологи и ряд других кафедр ежегодно выполняют пороядочное количество научных тем, не все они однозначны, не все имеют одинаковый практический и теоретический эффект, однако они есть и глупо отрицать их существование.
Ясно одно, их надо интесифицировать, вопрос только кто это будет делать и за чей счет?

0

9

kaa написал(а):

я б так не сказал, вопрос ведь в том как определять, что "дышит на ладан", а что нет.

Ну, возможно, я слишком громко выразилась. Но то, что на нашем факультете есть научные направления, которыми занимаются по одному человеку, и то не молодого возраста, а последователей не предвидится.

kaa написал(а):

Ясно одно, их надо интесифицировать, вопрос только кто это будет делать и за чей счет?

Ха, а наука-то у нас на гособеспечении (насколько я знаю). А государство не очень-то и хочет раскошеливаться..

0

10

Морфий написал(а):

А государство не очень-то и хочет раскошеливаться..

Не чем раскошеливаться!)

А изучать сроро будем одни антропогенные ландшафты, потому что больше ничего не останется, т. ч. да здравствует псевданаука!!!

0

11

ИГиГ уже существует только формально.

0

12

Морфий написал(а):

Но то, что на нашем факультете есть научные направления, которыми занимаются по одному человеку, и то не молодого возраста, а последователей не предвидится.

есть такое, но что вы предлагаете?

0

13

kaa
Я, естно говоря, не представляю, чем можно сейчас завлечь молодёжь в науку, кроме как деньгами. Романтики израсходовались.. Но, если платить научным работникам больше, много всякого мусора поплывёт, что тоже не есть хорошо.

0

14

Предлагаю предать анафеме ландшафтную карту БССР 1984 года 1:600 000

И вообще предлагаю апологетам ландшафтоведения защитить здесь честь своей науки. Ибо у Натэллы Константиновны и Ирины Иосифовны не получилось. А студенты послушают. Ибо большинство из нас сошлось во мнении, что в ландшафтоведении единицы типа Исаченко и Милькова делали полезные вещи.

"Идея ландшафтоведения родилась не на пустом месте. Ее корни лежат куда глубже" И.И. Счастная. Общее ланшафтоведение

0

15

Морфий написал(а):

Я, естно говоря, не представляю, чем можно сейчас завлечь молодёжь в науку, кроме как деньгами.

раньше парней привлекала аспирантура... таки отсрочка от армии ;) но сейчас правила там настолько усложнились, что проще в армии отслужить :)

Морфий написал(а):

Но, если платить научным работникам больше, много всякого мусора поплывёт, что тоже не есть хорошо.

научным сотрудникам надо хотя бы платить, а то до сих пор у них часты задержки по зарплате. Да и выделять на научную работу не те крохи, что сейчас, при этом крайне жестко ограничивая возможность их потратить.
В общем здесь картина намного сложнее, чем видится со страниц и экранов СМИ.

torfabrieket
как ни странно, но ландшафтоведение -- очень даже реальная наука. Но понять ее довольно сложно.

0

16

kaa написал(а):

научным сотрудникам надо хотя бы платить, а то до сих пор у них часты задержки по зарплате.

Даже так?  :O Всё больше убеждаюсь в героизме научных работников..

kaa написал(а):

как ни странно, но ландшафтоведение -- очень даже реальная наука. Но понять ее довольно сложно.

Объяснил бы кто так, чтобы рядовой студент понял.. А то без понимания училось как-то не очень.. :fie:

0

17

Морфий написал(а):

Объяснил бы кто так, чтобы рядовой студент понял.. А то без понимания училось как-то не очень..

ландшафтоведение просто достаточно требовательно к знанию студентом прочих связанных с ним дисциплин, таких как почвоведение, четвертичная геология, геоботаника, геоморфология, геохимия, геофизика и еще ряд наук, оно как бы интегрирует (объединяет) сведения из них, поэтому оно довольно сложно для понимания, т.к. оперирует слишком большими объемами информации. И если у студента есть пробелы в одной из смежных дисциплин, то и в ландшафтоведении ему будет приходится тяжело. В них главное суметь понять основной принцип, дальше будет проще.

0

18

kaa
Т.е. ландшафтоведение занимается только обобщением сведений полученных из вышеперечисленных наук+анализ+прогноз?

0

19

Морфий написал(а):

Т.е. ландшафтоведение занимается только обобщением сведений полученных из вышеперечисленных наук+анализ+прогноз?

это слишком упрощенное понимание ландшафтоведения, хотя в чем-то справедливое.

0

20

Я не отрицал ландшафтоведение как науку.

Я порицаю ту казуистику, котоорая, видимо, разведена в большинстве географических вузах постсоветского пространства, в т.ч. и у нас. Скоро будем исследовать нанофации...

И если профессор считает, что модуль стока наибольший в устьевых частях крупнейших рек (это была не оговорка, а рассказ на полпары), он, видимо, очень дружен и с геохимией и с геофизикой...

0

21

kaa написал(а):

это слишком упрощенное понимание ландшафтоведения, хотя в чем-то справедливое.

Вот примерно в таком упрощённом варианте оно дошло до меня и, я думаю, большинства моих сокурсников..

0

22

Морфий написал(а):

Вот примерно в таком упрощённом варианте оно дошло до меня и, я думаю, большинства моих сокурсников..

часто его понимание приходит со временем, те, кто сталкивается с наукой или занимается ей, часто жалеют, что уделяли мало внимания ландшафтоведению :)

0

23

Ой, дзякуй, kaa, за падтрымку ландшафтазнаўства!

На самой справе, гэта вельмі-такі навука. І нават не столькі тэарэтычная, колькі практычнага кшталту. Вось зараз нават на дзяржаўным узроўні падтрымліваюцца такія ея накірункі, як ахова культурных ландшафтаў і павышэнне іх патэнцыялу і развіццё ідэі нацыянальнага ландшафта. Дарэчы, наколькі мне вядома, на геафаку гэтым накірункам займалася (а можа і займаецца, дакладна не скажу) паважаная Галіна Іосіфаўна.

Што да такіх адзінак у ландшафтазнаўстве, як спадар Ф.М. Мількоў і абодва Ісачанкі, гэта, зразумела, класікі. Але ж не трэба забывацца і пра іншых, у тым ліку і нашых навукоўцаў (і не толькі тых, хто працаваў ці працуе на геафаку).

А яшчэ на ландшафтазнаўства можна паглядзець з пункту гледжання культурнай геаграфіі (амераканскі накірунак, а таксама Глазычаў, Манакоў, Каганскі, Каганаў, Ведзеніна і інш. сучасныя расейскія вучоныя) ці філасофіі (напрыклад, Падарога, якія сцвярджае, што "ландшафт событиен", да і Ніцше, прынамсі, казаў нешта ў гэтым родзе).

А ўжо як любяць супрацоўнічаць з ландшафтазнаўцамі архітэктары!!! Як жа без ніх ў ландшафтным планаванні? А ў экалагічным абгрунтаванні праектаў, дзе трэба даць ацэнку і геаграфічнага асяроддзя цалкам? Чым гэта не ландшафтазнаўства?

Не, што не кажыце, можна не адчуваць уздеянне самой навукі, але ж адмаўляць ёй у існаванні нельга. Тым больш, як мне здаецца, фізгеографам, якія і выхоўваюцца (не блытаць з "навучаюцца") менвіта ў рэчашчы агульнага землязнаўства і ландшафтазнаўства.

0

24

Геология, геоморфология, геохимия... это я понимаю - тут есть четкий предмет исследования. А что изучает ландшафтоведение? Надуманный когда то термин, что породили сами люди? Не понимаю этой науки... Онакому нибудь полезна вообще? Геологи с ней например очень мало сталкиваются (говорю за четвертичников) и я например не вижу, как бы она могла мне пригодится...

0

25

vashkov написал(а):

Геология, геоморфология, геохимия... это я понимаю - тут есть четкий предмет исследования. А что изучает ландшафтоведение?

не буду приводить определения, т.к. желающий сам найдет в книге.
У ландшафтоведения есть проблемы (неслучайно схожее название имела конференция, прошедшая в 2006 г. в Москве), особенно связанные с практикой, однако в двух словах это не объяснить. Возможно, если появится свободное время, чего-нибудь накропаю по этому поводу.

0

26

kaa написал(а):

Возможно, если появится свободное время, чего-нибудь накропаю по этому поводу.

Было бы интерестно. Просто как я представляю - все возможные области применеия такой науки как ландшафтоведение заняты другими науками. В то время как ландшафтоведы разрабатывают очередную мудрую классификацию, для того, что бы потом её пересмотреть и т.д....

Да я может и не прав, не всего знаю.

0

27

vashkov написал(а):

Просто как я представляю - все возможные области применеия такой науки как ландшафтоведение заняты другими науками.

Адметнасць ландшафтазнаўства ў КОМПЛЕКСНЫХ падыходах дасьледвання і ў гэтым ніякая з іншых навук не мае перавагі...
Да, на першы погляд падаецца, што навука не аб чым, так як аб`ект даследваньня размываецца словазлучэньнем ПТК....
але адсутнасць класіфікацыі і ўпарадкаванай структурнасці пра аналізе ўсіх прыродных кампанентаў ў даследваньні любых смежных прыродазнаўчых навук уносіць хаос.

vashkov написал(а):

В то время как ландшафтоведы разрабатывают очередную мудрую классификацию, для того, что бы потом её пересмотреть и т.д....

напэўна гэта ж і ёсць навуковы рухавік :)

+1

28

Цалкам пагаджуся з Graf. Існасць ландшафтазнаўства сапраўды ў даследванні комплексаў. Да, ў разуменні класічнага ландшафтазнаўства перш за ўсе тэрытарыяльных (і прыродных, і антрапагенных і тэхнагенных, і культурных, ect). А яшчэ ландшафтазнаўства адрозніваецца СІСТЭМНАСЦЮ. Адсюль і натуральны накірунак - класіфікацыя. Ніхто ж не будзе аспрэчвать існаванне іерархіі ў сьвеце (ў любой галіне жыцця і існавання ў цэлым). Вось, біёлагаў, напрыклад, сістэматыка раслін не настарожвае і не вызывае пытанняў аб яе неабходнасці. Ні ў заолагаў, ні ў батанікаў, на нават ў эколагаў. А сістэматыка краявідаў (як адзін з накірункаў) у географаў сустракае супраціўленне нават ва ўспрыманні. Цікава... Можа гэта на самой справе ад таго, што вельмі шмат ўвагі пры вывучэнні курса надаюць толькі класіфікацыям і пры гэтым прыклады іх (класіфікацый) ўжывання проста апускаюць? Хаця гэта неяк ненатуральна. Няўжо пра адноўленую класіфікацыю і адноўленую ландшафтную мапу Беларусі (якая прыведзена ў адпаведнасць з эўрапейскай) нічога не казалі і не казалі, як гэта можна выкарыстаць???
Што датычыцца прымянення на практыцы, то спектр вельмі шырокі. Да, на самой справе, ўсе, чаго так ці інакш уваходзіць у кола інтарэсаў ландшафтазнаўства, можа быць прадметам доследаў іншых спецыялістаў. АЛЕ астатнія вывучаюць толькі вузкі кавалачак у адрыве ад усей сістэмы! Ну як, скажыце, глебазнавец можа ацаніць уздзеянне якой-небудзь рэкультываціі на пэўнай тэрыторыі на смежную, суседнюю тэрыторыю, калі ён не будзе ўяўляць, што такое ПТК (у тым ліку ПТК розных рангаў)? Не можа. Таму глебазнавец, як добры спецыяліст-географ, аб .птк ведае і веды гэтыя прымяніць можа. І гідролаг. І нават дэмограф. А тое, што ландшафтазнаўства праходзіць неяк міма геолагаў, на мой погляд, сапраўды ад слабой ілюстрацыі на прыкладах. Чамусці геахімія ландшафтаў натуральна ўспрымаецца як самастойны накірунак і ніяк не звязана з навукай, якая вывучае сам ландшафт? І геафізіка таксама. А як можна займацца вузкай галіной таго, што не ўяўляеш? Нельга. Таму ландшафтазнаўства ёсць.
Што датычыцца яго прымянення ў практычнай дзейнасці, можа і сапраўды мела б сэнс акрэсліць места ландшафтазнаўства. Будзе хвілінка, паспрабую што-небудзь дадаць па розных галінах.

+1

29

GRAf в теме "Поздравления"
Вот этим вопросом я задался еще будучи на первом курсе... Хотя насчет четвертички скажу по своему мнению что с почвоведением она-то больше связана... Вот летом в экспедиции мы описывали отложения в выемках, старых и действующих карьерах и что ты думаешь...
Средняя глубина нашей расчистки в выемке или шурфа - 1,5 - 2м и по-моему всю стенку можно было описать в виде:
А1- такой-то слой, В2- такой-то...

0

30

Если кафедре почвоведения и геологии 75 лет, то динамической геологии - только 13. Она была организована в связи с открытием в 1995 году специальности "Геология и разведка месторождений полезных ископаемых". И тут же на ней сформировался коллектив из самых лучших на тот момент ученых - геологов. Кафедра можно сказать тут же обрела свеё лицо и свой стиль преподавания, практически замкнутый на одной группе студентов - геологв. Шло время - академики и доктора покидали по разным причинам кафедру, можно сказать, что её состав постепенно слаб (и возможно по прежнему слабеет) - но эта изолированность осталась. Из других кафедр на динамическую геологию никто кажется не переходил, хотя кое кого звали. Так вот и получилось. В принципе, проблем в учебном процессе не возникает, по мне и стройность рядов преподавателей факультета не нарушается. Да и конкуренции между кафедрами нет - они просто разными вещами занимаются....

0


Вы здесь » Форум географического факультета БГУ » Научная работа » Есть ли наука на геофаке?